这是一个非常具体且充满情绪的足球赛事问题。我们先抛开情绪，从客观的规则和现实情况来拆解一下。

核心结论： 从规则和既往经验来看，上海海港连夜申诉“讨回公道”的可能性极低。申诉大概率无法改变比赛结果（1-2的比分），但可能在舆论和后续裁判管理上产生一定影响。

具体分析如下：

1. 申诉能改变比分吗？—— 基本不能。

- 根据中国足协及国际足联（FIFA）的规则，比赛结果一旦经由主裁判吹响终场哨并确认，就不可更改。除非出现极端情况如：比赛因故中断后重赛（例如裁判严重误判导致比赛无效），或者有证据证明对方球员资格造假等。但“漏判点球”这种裁判技术性失误，绝对不属于可以改判比赛结果的理由。

- 因此，无论海港俱乐部提交多少视频证据，写多么长的申诉函，1-2的比分都将被记录在案。所谓的“讨回公道”，从法律和规则层面，指的从来不是改分。

2. 那么“申诉”到底有什么实际作用？

- 施加舆论压力：通过官方渠道公开申诉，俱乐部是在向外界（尤其是球迷和媒体）传递一个信号：“我们受到了不公正待遇”。这可以缓解球迷对球队战绩的愤怒，将部分压力转移给裁判和足协。

- 争取“裁判尺度”的纠正：这是一种隐性的博弈。如果明知道判罚有争议，却不发声，未来可能继续遭受不利判罚。通过高调申诉，可以提醒裁判组和足协管理层：“我们队是有维权意识的，下次判罚请谨慎”。但这通常不会影响到已发生的比赛。

- 推动内部问责：中国足协的裁判部会定期对争议判罚进行评议。如果评议结果认定那确实是两个漏判的点球，那么当值主裁判和VAR裁判可能会受到内部处罚（如停哨、降级、扣分）。对海港来说，这或许是“讨回公道”最实际的结果：让犯错的裁判受罚，但自己丢掉的3分已经拿不回来了。

3. 为什么“漏判两个点球”这么棘手？

- “漏判”与“误判”的性质：点球判罚是裁判基于主观判断的动作。AI赛后模拟判定“100%应该吹”，但裁判在现场视角、身体对抗尺度、VAR介入规则（是否清晰明显错误）下有不同的理解。VAR只有在“清晰、明显”的误判时才会介入。如果裁判认为那是一次合理的身体对抗或不构成犯规，那就不算“漏判”，而是“标准不同”。

- “升班马”身份：足球世界有所谓“潜规则”，强队对弱队时，裁判的压力和尺度往往不同。输给弱队再叠加争议判罚，最容易引发“阴谋论”和情绪爆发。

总结给上海海港球迷的“大实话”：

- 短期现实：比分定格，1-2输了。两个点球没判，非常非常憋屈，但木已成舟。

- 申诉的实际价值：表达态度，争取舆论同情，逼迫裁判组进行内部反思和处罚。但别指望能重赛或改判。

- 历史规律：中国足坛，尤其是近年，俱乐部申诉后改变结果的案例几乎为零。更多是发一份公告，然后不了了之，或者裁判被调去吹中乙。

最终答案： 讨不回“比赛结果”的公道，但可能讨回“未来裁判不敢明目张胆欺负”的威慑，以及一张“我们遭受了不公”的官方说明书。 海港球迷可以要求裁判组承认错误，但那张1-2的失利记录，只能靠下一场比赛的胜利来抹去了。