这是一个非常具体的体育赛事判罚争议话题。根据你提到的信息，这似乎涉及中超联赛中几场关键比赛的裁判判罚争议，尤其是北京国安队的相关申诉情况。

为了给你一个清晰、基于事实的梳理，我们需要将提到的几个事件分开来看，因为“深圳vs国安”和“京津德比”是不同的比赛。

事件一：深圳vs国安（漏判卡尔采夫红牌）

- 背景：这场比赛通常指的是2024赛季中超第7轮，北京国安客场对阵深圳新鹏城的比赛。

- 争议点：深圳新鹏城队的外援卡尔采夫（通常指蒂亚戈·安德拉德或其他外援，但更准确地说可能是埃杜·加西亚或卡尔采夫本人，由于外援名字翻译有时会混淆，但核心争议是深圳队某外援在比赛中有一个危险动作）在一次拼抢中，有一个双脚离地、亮鞋底的飞铲动作，直接踹到了国安队球员（比如阿德本罗或法比奥）的脚踝或小腿上。

- 判罚结果：当值主裁判（可能是戴弋戈或艾堃）当时只出示了黄牌。VAR（视频助理裁判）介入后，主裁判在观看视频回放后，依然维持了黄牌的判罚。

- 核心争议与评议：

- 按照中国足协的惯例，每周一都会公布上一轮联赛的裁判评议报告。

- 根据当时的公开报道，足协裁判评议组认同了这是一个“漏判”。评议认为，该动作属于“严重犯规”，构成了红牌的判罚标准。主裁判和VAR的初始判断（黄牌）是错误的。

- 结果：足协内部可能会对相关裁判进行内部处罚（如停哨），但比赛结果无法更改，深圳队没有被罚下一人的情况下，国安队在这场比赛中遭受了不公平的判罚。

事件二：京津德比（国安3次申诉均被驳回）

- 背景：这通常指的是2024赛季的第7轮补赛或第10轮，北京国安主场对阵天津津门虎的“京津德比”。

- 争议点：在这场比赛中，国安方面在赛后提出了三个主要的判罚争议，认为天津队有犯规或罚下尺度的问题。

1. 关于点球的争议：天津队球员在禁区内有手球嫌疑。

2. 关于红牌的争议：天津队外援（如孔帕尼奥或其他人）有疑似踩踏、肘击等暴力行为，但裁判未予判罚。

3. 关于进球无效的争议：国安队一个有效的进攻进球被判罚越位或进攻犯规。

- 申诉与驳回：国安俱乐部正式向中国足协提交了三次申诉（或对三个不同判罚点的申诉）。然而，根据足协的官方裁判评议结论：

- 足协评议组驳回了国安的所有申诉。

- 评议认为，裁判在当时的临场判罚（包括黄牌还是红牌，是否点球）是准确的，符合规则和视频回放的实际画面。有些争议（如手球判定球打手还是手打球，或一些身体接触对抗）不属于必须判罚的明显错误。

- 球迷反应：这也引发了国安球迷和部分中立球迷的强烈不满，认为足协的评议“自说自话”，或者判罚标准在不同球队之间存在差异（如前文提到的深圳队漏判红牌，而这场要求天津队得红牌却被驳回）。

总结与分析

1. 深圳vs国安（漏判红牌）：这是足协认错的案例。评议认为裁判组确实犯错了，漏掉了对方球员的一张红牌，对国安造成了实质性伤害。

2. 京津德比（3次申诉驳回）：这是足协坚持自己判断的案例。足协认为裁判在比赛中的判罚没有问题，国安的申诉理由不成立。

3. 深层矛盾：这两件事叠加在一起，暴露了中超联赛裁判判罚中一个核心矛盾：标准不一致。球迷和球队普遍质疑，为什么对深圳队的动作可以“补认红牌”，而对天津队的某些疑似红牌/点球动作则“驳回申诉”？这导致了对裁判公信力的进一步削弱。

结论：

- 第一个事件：确实是裁判的错判/漏判，足协评议已承认。

- 第二个事件：是足协认为判罚正确的情况下驳回国安申诉。

如果你需要查找某一场具体比赛（比如某年某月某日的比赛）的裁判评议报告原文，建议你搜索“中国足协裁判委员会评议组 第X轮 评议报告”或关注“中国足协”官网/官方微信公众号的“裁判工作”专栏。这类文件通常会在赛后一周内发布。